1. ¿Cómo
define Jimmy Wales el objetivo de la Wikipedia? Resume los cinco pilares de
este proyecto.
Crear
un conocimiento compartido de nivel mundial, a su vez Wikipedia sirve para
cuestionar la jerarquía del conocimiento y el monopolio de la verdad.
2.
¿Qué es un wiki?
wiki-wiki,
viene del hawaiano y quiere decir rápido, pero el wiki también
es un tipo de programa en un servidor que permite a los usuarios crear y editar
fácilmente el contenido de páginas de la web usando cualquier navegador. No es
sólo un instrumento tecnológico, sino una forma de organizar la colaboración
entre individuos.
3.
Explica con tus propias palabras lo que
dice Sarah Boxer en la cita número 6 del artículo.
Encuentra
en Wikipedia un recurso de información y nacimiento de fuentes para la investigación,
es decir, todos los artículos poseen gran cantidad de enlaces, que generan una
conexión entre toda la información, en el momento que los artículos carezcan de
fuentes de argumentación no se contempla y listo.
4.
¿Qué es un Wikiproject?
Son
proyectos que se realizan en la comunidad de editores para mejorar y brindar
excelencia en temas específicos.
5.
Explica en qué consiste el debate entre
los inclusionistas y exclusionistas en Wikipedia.
En
primera instancia se cuestiona sobre la efectividad de Wikipedia y la
fiabilidad de sus artículos, se cuestiona si estos carecen de importancia o a
cuales se les debería de dar mayor importancia. Los inclusionistas dicen “reducir
la banalidad no contribuye a aumentar la seriedad” o sea que el hecho de no
tener tantos artículos que sean menos importantes para unos no impide que
existan otros de índoles más serios. Los exclusionistas dicen que a medida que
se escriba menos de temas sin importancia podrá concebirse como filtro de
calidad y se tendrán sólo artículos científicos y no banales.
6.
¿Por qué dice Paul Dugid que no se pueden
extrapolar los principios de software libre a Wikipedia?
Cuestiona
el hecho de la verdad colectiva, es decir que un artículo que se genera
colectivamente no tiene una verdad absoluta, no se garantiza la fiabilidad en
un proceso que carece de reglamentación por expertos en la materia.
7.
¿Por qué dice el autor que no hay que
poner tanto énfasis en la verdad en Wikipedia? ¿Qué propone, por el contrario?
Si bien
es fundamental que todo lo que se publica tenga un carácter verídico, también es
importante que se consideren los procesos de discusión, edición y justificación,
el cómo se arma el texto y las fuentes que contiene sería la principal fuente
de interés.
8.
¿Cuál es la diferencia entre conocimiento
útil y conocimiento fiable, según Larry Sanger?
Propone
la búsqueda desjerarquizada de una veracidad aproximada, se refiere con estos
dos tipos de conocimiento que Wikipedia es útilporque hasta cierto punto podría
ser ambigua, pero se concentra con sus procesos de chequeo en ser fiable, se va
construyendo poco a poco.
9.
Explica qué le pasó al profesor William M.
Connolley en Wikipedia. ¿Qué te hace pensar esto?
El
profesor creía que tenía la verdad absoluta sobre el tema del cambio climático,
ya que tenía estudios en el ámbito, sin embargo bajo el esquema de en qué se
trabaja wikipedia, es necesario la apertura a las opiniones ya que se trata de
construir una verdad colectiva sin querer poseer un monopolio de la verdad.
10. En
opinión del autor, ¿cuál es la diferencia entre un buen y un mal lector de
Wikipedia?
El buen lector deberá tener capacidad de
discernimiento, tendrá la capacidad de comparar, distinguir y seleccionar la
buena información.
11. Explica
qué relación encuentras entre el funcionamiento de Wikipedia y los criterios de
verdad propuestos por Terricabras.
Son
similares, se podría decir que Terricabas expresa la teoría y Wikipedia es la práctica,
todos somos entes generadores de verdad, sin embargo como lo expone el autor
hay verdades a medias, pensamientos concretos, etc. Pero la verdad es que al
vivir en sociedad se convierten en verdades colectivas, independientemente de
no ser absolutas si son generales, en cada persona existe la responsabilidad de
sacar lo que más le convenga de la información y darle un uso correcto.
12. ¿Qué
artículos de Wikipedia te han resultado útiles en tu formación profesional o
para resolver dudas y problemas de la vida diaria? ¿De qué forma te sirvieron?
Por
lo general recurro para tener información acerca de mandatos presidenciales,
información sobre algunos personajes históricos, pero han sido búsquedas rápidas
y eficientes
13. ¿Qué
artículos de Wikipedia te han resultado cuestionables? ¿Por qué?
Procesos
históricos complejos como la Segunda Guerra Mundial o la Revolución Rusa, etc.
Creo que son temas bastante robustos que es muy difícil explicar de una manera colectiva.
Reflexión:
Como
ya lo decía Terricabas, es fácil que cada individuo genere su propia verdad
respecto al contexto en que se desenvuelve, la Wikipedia es lo mismo. Es una
plataforma generadora de conocimiento colectivo, sin embargo la verdad en todos
los contextos la verdad es ambigua por la información que existe al respecto,
lo que varios contemplan como verdad absoluta podrá ser una verdad a medias,
como en el caso de utilizar la enciclopedia británica la cual es información
verificada por un grupo reducido de persona, sin embargo es una tarea difícil poder
comprobar cada hecho, dato especializado en un entorno global.
Mi
conclusión se centra en la responsabilidad del lector, que siendo este el
interesado en la investigación sea capaz de buscar, analizar y ser crítico de
los elementos que utilizará para cualquier
trabajo, tesis, tarea, etc. Es una responsabilidad social y personal saber usar
la información que se nos brinda y como la compartimos en nuestro entorno.
Fuentes de apoyo:
http://www.magis.iteso.mx/content/wikipedia-la-b%C3%BAsqueda-del-conocimiento-completo
http://www.newyorker.com/books/page-turner/an-open-letter-to-wikipedia
http://www.elboomeran.com/upload/ficheros/noticias/planeta_wikipedia.pdf
Perfil en wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Portada
No hay comentarios:
Publicar un comentario